Шлейермахер Фридрих Эрнст Даниэль

Фридрих Эрнст Даниэль Шлейермахер

ШЛЕЙЕРМАХЕР Фридрих Эрнст Даниэль (21 сентября 1768, Бреслау — 12 января 1834, Берлин) — немецкий философ и богослов, протестантский теолог.

Один из главных основоположников герменевтики. В своем главном произведении «Речи о религии к образованным людям» стремился выявить природу религии, полагая, что ее начала не в знании, а в чувстве. Ф. несколько раз обращается к фигуре Ш. в принципиально важном для него вопросе о западном протестантском богословии в его связи с философией. В трактовке этого вопроса Ш. занимает важное место. Имя Ш. появляется у Ф. в связи с его разбором религиозно-философских воззрений известного протестантского теолога А. Ричля. Критика Ричля была принципиально важной для Ф., поскольку последний, основываясь на критической философии Канта, полностью отделяет теоретическое знание от религии и веры, а саму религию сводит к этике. Это в корне противоречило синтетическому духу философии Ф., в которой именно единение науки, религии и философии могло принести зримый и значимый результат. Поскольку именно Ш. оказал сильное влияние на т. н. «ричлианскую школу либерального богословия», то его воззрения не могли остаться вне сферы интересов Ф. Разбирая взгляды Ричля, Ф. апеллирует, прежде всего, к его оценке взглядов Ш., данных в сочинении «Речи Шлейермахера и их воздействие на евангельскую церковь Германии». Ф. пишет: «В Шлейермахере Ричль видит смесь язычества и христианства. Определяя религию как порождение художественного настроения, Шлейермахер приближается к язычеству; вводя же в свое учение о религии посредничество между Богом и человеком, Шлейермахер приближается к христианству» (II, 187). Это оказывается важным при формулировании собственной позиции Ф. относительно Ш. в системе ключевых философско-богословских установок западной мысли. В «Мыслях о философии и религии» Ф. пишет: «Шлейермахер, хотя не противник Канта, не философ чувства, но его, Шлейермахера, религия не выходит из пределов разума и остается верой субъективной. Шеллинг в таком же отношении стоит (в своих религиозных воззрениях, во втором периоде) к Гегелю, в каком Шлейермахер к Канту. В Шеллинге религия силится перейти от Шлейермахерова субъективизма к гегелианскому объективизму» (III, 413). Тем самым Ф. дает точную формулу соотношения разума и веры в контексте западной мысли, прослеживая автономизацию двух сфер — философии и религии, которая в дальнейшем приведет к их полному разрыву.

Ф. критикует Ш. в числе немецких и французских богословов и философов, предельно гуманизировавших и психологизировавших образ Иисуса Христа, раскрывавших прежде всего человеческие его черты, игнорируя Божественную природу Спасителя. Ему чужд подход Ш., Г. Паулюса, Д. Штрауса, Э. Ренана и др., пытавшихся «естественно»-разумно объяснить «абсурдный» факт Воскресения Христова и приходивших к разнообразным версиям сознательного обмана или экзальтированного самообмана учеников. Иронизируя, Ф. пишет о «нашем времени, которое в лице немецких философов и французских популяризаторов всюду разгласило, будто Христос воскрес лишь в простодушных, т. е. чистых, душах галилейских рыбаков. Впрочем, это провозглашение свидетельствует несомненно лишь о том, что Христос умер и не ожил в душах тюбингенских книжников и профессоров» (III, 167).

Ф. упоминает Ш. в контексте размышлений о смысле православного обряда, который, соединяя образ и смысл, красоту внешнего выражения с глубиной содержания, противостоит сухому, отвлеченному языку догм. Защищая обрядовую сторону русской веры, в статье «Три ужаса» Ф. пишет: «Оценка красоты обряда должна быть предметом особого эстетического Богословия, которого пока еще нет, потому что литургика не рассматривает обряд со стороны эстетической. Выбор вер еще продолжается и с тем же почти результатом. Ездят к немцам, но в “сараях богослужения”, по меткому выражению одного из очевидцев, не находят красоты и никто не обращается в протестантизм, эту истинно немецкую религию» (III, 418). Ф. ссылается на Ш. как на своего рода «эксперта протестантизма»: «Выражение Шлейермахера, что “лучшею формою богослужения была бы правильная середина между пышным католицизмом и рассудочно-трезвым протестантизмом”, т. е. богослужением, свойственным “сараям”, конечно, есть сознание в отсутствии в протестантском богослужении красоты» (III, 418).

Примечательно упоминание о Ш. в «Заметках о Гёте», в которых анализируется «магическая» позиция Гёте, стремившегося отойти от всего искусственного, для того, чтобы с помощью алхимических средств узнать «тайны бытия». В строчках Гёте: «Узнаю тайное начало // Причину тайную миров» Ф. усматривает возвращение «к анимизму, иначе называемому натурализму, который исповедовали и Шлейермахер, и новейший протестантские богословы» (III, 512). При этом Ф. указывает на то, здесь на первом месте стоит «причина» бытия, «причина тайная миров», а не «причина разрушения и смерти». Тем самом, еще раз подчеркивается коренное отличие западной художественной, философской и богословской мысли от главной идеи философии Ф., заключающейся в исследовании причин смерти с целью ее преодоления.

Соч.: Шлейермахер Ф. Речи о религии к образованным людям ее презирающим. Монологи. СПб., 1994.

Лит.: Кожевников 2004; Семенова 2004.

В.В.  Варава