Сухих Станислав Иванович
СУХИХ Станислав Иванович (26 мая 1939, с. Вилегодское, Архангельская обл. — 1 июня 2013, Нижний Новгород) — литературовед, историк литературы, исследователь творчества А.М. Горького, М.А. Шолохова и др. Автор работ «Современники о Горьком» (Нижний Новгород, 1989), «Заблуждение и прозрение М. Горького» (Нижний Новгород, 1992; 2-е изд. испр. и доп. — 2007), «Максим Горький и другие» (Нижний Новгород, 2007), книг, посвященных российским школам литературоведения: «Теоретическая поэтика Потебни» (Нижний Новгород, 2001), «Историческая поэтика Веселовского» (Нижний Новгород, 2001), «Психологическое литературоведение Овсянико-Куликовского» (Нижний Новгород, 2001), «Социологическая поэтика в русском литературоведении первой половины XX в.» (Нижний Новгород, 2006).
В 1978 г. опубликовал статью «“Жизнь Клима Самгина” М. Горького и “Философия общего дела» Н.Ф. Федорова» (М. Горький и вопросы литературных жанров. Межвузовский сборник. Горький, 1978. С. 3–38), ставшую первым появившимся на страницах советских изданий исследованием темы «Горький и Федоров». В тексте работы С. приводил биографические сведения о Ф., упоминал о его контактах с Л.Н. Толстым, А.А. Фетом, отмечал влияние Ф. на Ф.М. Достоевского, В.С. Соловьева, В.Н. Чекрыгина, подчеркивал интерес к идеям Ф. со стороны В.В. Маяковского, Н.А. Заболоцкого, А.П. Платонова, М.М. Пришвина, упоминал о том, что Ф. помогал в самообразовании К.Э. Циолковскому. Отдельный раздел был посвящен изложению идей Ф. Признавая религиозные корни учения Ф., С. констатировал тесное переплетение в его «Философии общего дела» теологии и материализма.
Сравнивая взгляды Горького и Ф., С. отмечал их единство в вопросе «”самопознания” в его философском и этическом (а у Горького также еще и в психологическом) планах» (Указ. соч. С. 23). Для Ф. самопознание является разделением мысли и дела, началом блуждания европейской философии на пути к солипсизму и ницшеанству, с чем Горький, по утверждению С., соглашался, демонстрируя на примере своих героев разложение и дегуманизацию человека, сосредоточенного лишь на самопознании. С. демонстрировал близость писателя и мыслителя во взгляде на природу: для обоих она — смертоносная сила, требующая регуляции. При этом человек выступает по отношению к природе не просто как агент ее преобразования, но и как орган ее самопознания.
Освещение взглядов Ф. и Горького на тему «Женщина и цивилизация» является важной частью названной статьи. С. подчеркивает, что эта тема волновала обоих мыслителей, разбирает статью Горького «О женщине», где писатель излагает взгляды Ф. по этому вопросу, рассматривает трактовку Горьким этой темы в романе «Жизнь Клима Самгина». Указывает, что для обоих мыслителей взгляды на роль женщины связаны с критикой капитализма, вся деятельность к-рого направлена на создание «мануфактурных игрушек». При этом С. отмечает и различие в понимании женщины у Горького и Ф.: «Если для Горького женщина — прежде всего Мать, то для Федорова — Дочь человеческая» (Там же. С. 29).
В статье «М. Горький и Н.Ф. Федоров» (Русская литература. 1980. № 1) С. дал анализ восприятия Горьким философских идей Ф., опираясь на прозу, письма и публичные выступления писателя. С. указал на близость Горькому свойственного Ф. «”активного” отношения к жизни», отметил сходство Горького и Ф. в вопросе о построении «земного рая» и регуляции сил природы, приведя цитаты из статьи Горького «Еще о механических гражданах» (1928) и упомянув о ее цитировании М.И. Калининым (Русская литература. 1980. № 1. С. 163). Также С. повторно привел сравнение отношения М. Горького и Ф. к роли женщины в цивилизации (Там же. С. 168), подчеркнув, что «оценивая <…> концепцию Федорова» о роли женщины, Горький отмечал прежде всего “церковное” ее происхождение». (Там же. С. 167). Акцентировав внимание Горького к имморталистическим идеям Ф., С. привел высказывания писателя о борьбе со смертью, приходя к выводу, что, по Горькому, «именно это должно быть идеалом, именно это целью, к которой должны стремиться люди» (Там же. С. 164).
С. стоит в ряду советских литературоведов, актуализировавших фигуру Ф. для исследовательских и читательских кругов. С.Г. Семенова, к-рая еще в 1977 г. писала об интересе Горького к идеям Ф. в главе книги «На пороге грядущего. Н. Ф. Федоров. Судьба его идей в русской и советской литературе», предназначенной для издательства «Современник», узнав о работах С., обратилась к нему через филолога, доцента Горьковского пед. института филолога Г.И. Егоренкову с просьбой прислать его статьи (С.Г. Семенова — Г.И. Егоренковой, без даты // Дневник С.Г. Семеновой). С. прислал Семеновой свои статьи, и она многим их давала читать. Касаясь темы «Горький и Федоров» в своих работах, Семенова неизменно ссылалась на статьи С. К статьям С., доказывавшим интерес Горького к идеям Ф., апеллировали А.В. Гулыга и Семенова, продвигая и отстаивая издание сочинений Ф. в серии «Философское наследие». После выхода в свет тома Ф., разразившегося идеологического скандала и появления в № 12 «Вопросов философии» за 1980 г. разгромной рецензии С.Р. Микулинского «Так ли надо относиться к наследству?», Семенова обратилась к С. с письмом, прося его подписать «контр-рецензию», составленную А.П. Огурцовым, В.Л. Рабиновичем и А.В. Ахутиным, в к-рой отстаивалось значение Ф. для русской и мировой мысли и была «выставлена вся демагогия, искажения и передержки Микулинского» (С.Г. Семенова — С.И. Сухих. 1 марта 1983 г. // Дневник С.Г. Семеновой).
В книге «Заблуждения и прозрения Максима Горького», написанной в 1989–1990 г., С. стремился раскрыть внутренний мировоззренческий конфикт писателя с самим собой, развернувшийся в 1920–1930-х гг., От критики революционного насилия в цикле «Несвоевременные мысли» (1918) Горький пришел к «оправданию большевизма», к сотрудничеству с властью, все отчетливее проявлявшей тоталитарные черты, и в то же время дал глубокое понимание «сути исторической драмы русской революции» в романе «Жизнь Клима Самгина». Характеризуя мировоззрение Горького и особенности его отношения к наследию, С. касался и внимания писателя к идеям Ф. Задавшись вопросом, почему «в богатейшем мире современной ему русской философской мысли, с которой он был хорошо знаком», Горький «выделил не Соловьева, не Бердяева, не Франка, не Розанова, не Флоренского», а мало известного тогда и «стоящего особняком Николая Федорова», С. приходил к выводу, что решающую роль здесь сыграла проективность федоровской мысли: «в Федорове его привлекло то, что близко его собственному “како верую”: проповедь активного отношения к жизни, апофеоз труда и знания, неистовое отрицание “философии неделания”, как Федоров называл взгляды Толстого и Достоевского, идея “регуляции природы”, борьбы со смертью, завоевания космоса, уничтожающая критика капитализма» (Указ. соч. С. 53). Вера Горького во всесилие человеческого разума, по мысли С., также сближает его с Ф., «таким же, если не большим, фанатиком знания и науки, хотя и был он верующим христианином» (Указ. соч. С. 58). В то же время С. обращал внимание на избирательность Горького в подходе к философским системам вообще и к системе Ф. в частности: писатель берет у него только близкие темы и тезисы, а об остальном просто умалчивает: «ни малейшего отзвука в многочисленных отзывах Горького о Федорове не найдем <…> ни малейшего отклика на Федоровскую этику, итоговая формула которой: “Жить надо не для себя (эгоизм) и не для других (альтруизм), а со всеми и для всех”, — эта идея “супраморализма”, как ее обозначил Федоров, конечно же, расходится с горьковской антиномической этикой, еще в молодости отлившейся в образах-символах Ларры и Данко» (Указ. соч. С. 53).
